Como seguramente se enteró, porque ha sido noticia durante las últimas semanas, México quedó en el lugar 64 de 91 países en la prueba PISA que la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) dio a conocer hace apenas unos días —entre los países miembros, ocupó la posición 37 de 38—, y ya se imaginará todo lo que produjo: la comparación con Singapur, el meme de las regiones chinas que encabezan la tabla y hasta algunos preguntando en redes para qué gastar en un examen que solo nos deja en evidencia.
Los estudiantes mexicanos de 15 años no están aprendiendo lo suficiente. De acuerdo con los resultados, la mayoría no logra resolver un problema sencillo de matemáticas, comprender un texto breve o un concepto científico simple. En matemáticas, el país obtuvo 388 puntos, por debajo de los 395 de 2022. En lectura, uno de cada dos alumnos no logra identificar la idea principal en un texto de extensión moderada, algo que a los quince años ya debería estar resuelto.
Con esos números sobre la mesa, entiendo la tentación de leer PISA como un marcador deportivo: ganamos, perdimos o quedamos abajo de la tabla. Es la interpretación más fácil y, para ser honesto, la que más titulares produce. Sin embargo, también es la que menos utilidad deja, porque se agota en el resultado y no toca la pregunta que de verdad importa: ¿qué hacemos con el resultado?
Hay un dato en este mismo informe que casi nadie está discutiendo y que ilustra bien el problema. El 37% de los estudiantes mexicanos se distrae con dispositivos digitales durante las clases de ciencias, frente al 28% del promedio de la OCDE, y solo el 27% de los adolescentes de quince años asiste a planteles que ya prohíben el celular, muy por debajo del 49% de la OCDE.
Estos datos revelan el preocupante papel de la pantalla como competencia directa del pizarrón, la atención fragmentada y el costo cognitivo de tener el teléfono a la mano aunque esté apagado. No obstante —aquí viene algo que no cuadra del todo—, en casi todos los países de la OCDE, los alumnos que reportan distraerse con el celular en clase obtienen puntajes más bajos que quienes no se distraen. En México no ocurre eso, pues los distraídos y los no distraídos obtienen resultados parecidos.
Este es justo el punto que se pierde cuando la conversación se queda en el ranking. La Secretaría de Educación Pública anunció que este mes presentará una propuesta para regular el uso del celular en las aulas y que buscará aplicarla desde este mismo ciclo escolar. Es como si alguien hubiera tomado un hallazgo de PISA y lo hubiera traducido en una decisión de política pública, con calendario y todo. El problema es que ese tipo de traducción sigue siendo la excepción y no la regla. Lo habitual es que el resultado se presente una mañana, genere un ciclo de indignación de dos o tres días y después se archive hasta la siguiente edición, cuando volvamos a indignarnos con números todavía peores.
Trabajé durante tres años en una institución autónoma dedicada a este tipo de análisis y vi de cerca lo que ocurre cuando un resultado queda encerrado en un boletín de prensa: nada. La evaluación, cualquier evaluación seria, no vale por el número que arroja, sino por lo que ese número permite discutir después, con quién se discute y qué compromiso surge de esa discusión. Un examen mide; una evaluación —la de verdad— exige llevar ese dato a los maestros que están frente a grupo, a los padres de familia, a quienes diseñan los planes de estudio, y sentarlos a decidir juntos qué hacer distinto el lunes siguiente. Sin esa parte, PISA queda reducido a una cifra útil para el ranking, y entonces la crítica de que solo sirve para denostarnos termina convirtiéndose en una profecía.
También existe un uso político más burdo. Cuando el resultado no conviene, se argumenta que el examen no toma en cuenta el contexto de los estudiantes y se desestima. En el extremo contrario, otros toman el mismo resultado, sin ningún matiz, para declarar un fracaso educativo total y convertirlo en munición política. Ninguno de los dos enfoques permite una lectura adecuada del diagnóstico. Lo usan como arma en la disputa del momento, uno para esquivarlo y otro para golpear con él. Ese doble abuso es tan dañino como el ranking amarillista, porque anula el valor del instrumento como base para tomar decisiones.
Lo urgente es construir el tramo que siempre falta, es decir, difundir el resultado más allá del boletín, sentar a los actores correctos a discutirlo y sacar de ahí compromisos verificables. En este tipo de decisiones reside la verdadera utilidad de evaluar, no en el puntaje. Mientras ese tramo siga faltando, tendremos exámenes cada tres años y ninguna evaluación real entre uno y otro.
Mario Cerino Madrigal
