Montse Alvarado, la mexicana recién nombrada prefecta del Dicasterio para la Comunicación de la Santa Sede, presentó el viaje que León XIV realizará a Uruguay, Argentina y Perú, del 6 al 17 de noviembre. Al referirse a las paradas previstas, mencionó un templo dedicado a Nuestra Señora de Guadalupe.
La referencia fue suficiente para que varios medios mexicanos dieran por hecho que el pontífice visitaría la Basílica del Tepeyac, en la Ciudad de México. Algunos incluso publicaron la noticia con año incluido: 2027. La confusión llegó a tal punto que Matteo Bruni, portavoz del Vaticano, tuvo que aclarar que se trataba de una parroquia del barrio de Casavalle, en Montevideo.
La anécdota tiene su gracia. En México, el nombre de Guadalupe conduce casi de manera automática a la Virgen del Tepeyac. La devoción guadalupana se encuentra tan arraigada que cuesta imaginar otra referencia al escuchar ese nombre. Su origen, según la versión más difundida, está en el monasterio de Santa María de Guadalupe, en Cáceres, España. El nombre se extendió a otros templos y parroquias, como la de Montevideo.
El error pudo obedecer a la prisa, esa vieja enemiga del periodismo, o a la decisión de aprovechar una noticia que, de ser cierta, habría despertado enorme interés entre los lectores mexicanos. No tengo elementos para atribuir mala fe a ningún medio. Lo preocupante es que las rectificaciones, aunque llegaron y en varios casos fueron explícitas, difícilmente alcanzaron la difusión de la noticia equivocada.
Un estudio publicado en Science en 2018, basado en el análisis de millones de mensajes de Twitter, encontró que las noticias falsas se difundían más y con mayor rapidez que las verdaderas. Aunque es difícil cuantificar el alcance de lo ocurrido con la supuesta visita de León XIV a México, apostaría a que el anuncio equivocado tuvo más lectores que las aclaraciones posteriores.
A todos nos ha ocurrido. Leemos un titular que anuncia un escándalo, una revelación o un acontecimiento histórico y entramos a la nota con la expectativa de encontrar una noticia de grandes dimensiones. Al terminar, descubrimos que el texto decía menos de lo que prometía el encabezado. En ocasiones, incluso, hablaba de otra cosa. El titular había conseguido atraer nuestra atención, aunque fuera a costa de engañarnos.
Esta práctica viene de mucho antes de las redes sociales. A finales del siglo XIX, la competencia entre periódicos por atraer lectores llevó a los titulares a ganar tamaño y espectacularidad. Pronto se volvió habitual anunciar algo extraordinario con letras enormes y reservar la explicación para los caracteres diminutos.
La revista Etcétera (julio de 2015) recuerda un ejemplo mexicano que ilustra muy bien este recurso. Un periódico anunció con grandes letras: “¡Pedro Infante vive!”. La explicación aparecía en caracteres pequeños: “En el corazón de los mexicanos”. El lector descubría al completar la lectura que el encabezado había jugado con una doble interpretación. La noticia no era cierta en su sentido literal, pero el titular ya había cumplido su propósito de atraer la atención.
En el episodio del Papa, comprobar la información no exigía una investigación exhaustiva ni fuentes difíciles de localizar. Bastaba consultar la información oficial del Vaticano para saber que la parroquia de Nuestra Señora de Guadalupe estaba en Montevideo. Una búsqueda elemental habría evitado la publicación de una noticia falsa. El titular se adelantó a la verificación.
En el ámbito digital, el sensacionalismo y la circulación de información engañosa abren problemas jurídicos difíciles de resolver. La ausencia de una sanción judicial no exime a los medios de su responsabilidad.
El periodismo cuenta desde hace décadas con códigos deontológicos que establecen una regla básica: el titular debe corresponder al contenido de la información. No es una simple recomendación de estilo, forma parte del compromiso de quien informa con sus lectores. Publicar deliberadamente un encabezado engañoso para obtener visitas puede producir beneficios inmediatos, pero termina por deteriorar la confianza del público.
Lo cierto es que, por ahora, el Papa no tiene anunciada una visita a México. Varios medios, sin embargo, presentaron como confirmada una visita que nunca estuvo prevista y miles de lectores pudieron quedarse con esa versión. Publicar primero y verificar después tiene consecuencias que una aclaración no siempre alcanza a remediar.
